Cutie

Развитие - Development

Скептическа я о развитии. Не толкьо о своей, но и о развитии рынков. Вот у меня пришли некоторые вопросы в голову. (Примечание автора: Комар - это голова! Это больше не развитие, а уже давно известный факт.) Неа, я о развивающихся рынках.

А вот мои больее и менее умные вопросы (Примечание автора: Вопросы развиваются, потому что превращаются с глупых в умные.):

Что хорошего есть для людей на развивающихся рынков?
А кому на самом деле полезно делать бизнес на развивающихся рынках?
Как этически бизнесы там? Я не только о производстве там, но и о человеческих ценностях. Нужны ли людям все товары, бросающие на них, или всё просто о деньгах?

Может быть, я скептична. Посмотрю, как я буду думать, когда я закончила исследование. (Примечание автора: исследование как развитие. Автор не совсем уверен в этом.) Кстати, всё тут связано с MOOC-ом. Задача на эту неделю о развивающихся рынках.
.................................................................................................
I am sceptical about not only mine but also about the development of markets. I have a few questions. (Remark of author: Mosquito - is simply awesome! Eto golova is an untranslatable quote from a book by Ilf and Petrov. Anyway that is no longer a development but an already long established fact). No, I am about developing markets.

What good does “being an emerging market” do people?
Who does really benefit from “doing business in an emerging market”?
How ethical are businesses there? (not only as far as production is concerned but also as far as human values are concerned. Do people really need all the goods that are thrown at them or is it all basically about making money?)

Maybe I am too sort of sceptical. Let’s see what research makes me think. (Remark of author: Research is development. The author is not really sure about that, though). By the way, all this is connected to the MOOC. This week's assignment deals with emerging markets.
Признаюсь, вопросов не понял. Формулировки получились настолько многозначными, что не очень понятно в чем вопрос-то.
Я сама не точно знаю. В принципе я о том, что я не уверена, заниматься бизнесном на развивающихся рынках - не просто западная высокомерность. )
Развивающиеся рынки — это бОльшие риски, но меньше конкурентов, а значит — выше возможная прибыль.
А прибыль всё извинит? Всё о деньгах, а для людей не всё так хорошо.
Понятно, значит я вопрос не понял.

Не могу сказать насчет того, насколько морально производство того или иного барахла и продажа его на развивающихся рынках. В наше время это может быть морально, через лет триста это станет страшнейшим преступлением, поскольку при производстве этого барахла расходуются невосполнимые природные ресурсы.

Но тут есть и другая сторона медали. Морально ли, что обсуждаемым барахлом (и производным от него комфортом) будут пользоваться только жители развитых стран? Если уж не производить барахло для развивающихся стран, то и развитые страны должны отказаться от этого барахла.
Не, понял. Я сама не уверена, что думать и какие вопросы задать. Работаю в программе "Business in Emerging Markets" (masters programme).. '
Но ведь что-то сподвигло на такие вопросы?

Вот, есть какие-то беспокоящие темы, которые можно выразить двумя-тремя словами?
Трудно сказать. Просто мне кажется, что люди не играет роль, только деньги и прибыль. Я не экономист. Мои мысли не ясны о теме.)
Ну... В любом бизнесе люди играют важную роль. И как те, кто делает бизнес, так и потребители результата этого бизнеса.

Но вообще-то конечным результатом любого бизнеса является прибыль.

Иначе это не бизнес, а что-то другое, какой-нибудь проект, к примеру.
Мне трудно выразить свои мысли. Думаю, что я имею в виду это то: (западные) международные корпорации, которые инвестируют на развивающих рынках интересуются прибылью скорее чем людьми, живущим там.
Как я сказала, не точно ещё знаю то, что хочу сказать. Это просто у меня чувство. )
Международные корпорации, вообще-то, окромя прибыли больше ничем и не интересуются. Ну, еще интересуются властью, чтобы никто не мешал эту прибыль получать. Людьми они интересуются только в той мере, в которой эти люди будут или могут быть их клиентами.

Собственно, от капиталистических предприятий было бы странно ждать чего-то иного.
А что ты лично думаешь? Россия считается развивающим рынком. Что ты думаешь о международных корпорациях, которые приходят в Россию?

Не нужно ответить, если не хочешь. Понимаю, если не хочешь.
Тут надо понять одну вещь: Россия это не просто развивающийся рынок.

Россия это обломок и наследник великого Советского Союза. Сто сорок миллионов человек, седьмая часть земной суши, огромные природные ресурсы, кое-какие вполне современные технологии.

Отсюда — некоторые местные особенности.

Еще раз скажу, Россия — это не просто развивающийся рынок. Это страна, которая потеряла довольно много при развале СССР, но при этом, она никогда не была прямой колонией западных стран. Здесь нет всесильности транснациональных корпораций, здесь нет и не может быть таких трагедий, какие были в Бхопале. Ну, аварии такие могут быть, но последствия будут совсем другие.

В принципе, международные корпорации у нас представлены обычно в пищевой отрасли, потому что современные промышленные технологии России никто не продаст. Нам не продают современные технологии для производства электроники, станков и пр. А сырьё и первоначальная переработка принадлежат местным олигархам.

Из сырьевой отрасли иностранные компании постепенно выдавливаются, во времена Ельцина многие из них получили %% в российских компаниях за небольшие деньги. Теперь процесс идёт в обратном направлении. Фактически, он уже завершён, иностранные компании имеют свои %% в неких сырьевых проектах на достаточно нормальных для России условиях.

Если же говорить о переработке, то в большинстве своём это переработка с/х продукции. Например, Сюгден владеет заметной частью сахаропроизводителей в России. Впрочем, это нормально для Сюгден, они на этом специализируются.

Кока-кола и Пепси владеют примерно по 30-35% рынка соков, также и с молочной продукцией ситуация похожа. Многие шоколадные фабрики принадлежат Нестле.

В общем, у нас нет каких-то открытых заметных проблем с транснациональными корпорациями. Почему я сказал "открытых"? Потому что скрытые наверняка есть, но мало кто о них знает. К тому же, есть разного рода конспирологические теории о том, что Россия это тайная колония Великобритании. У этой гипотезы есть свои аргументы, но я в них не очень верю.

Резюмируя, можно сказать, что нас не затрагивают многие аспекты деятельности транснациональных корпораций, поскольку они в своей деятельности ограничены нашими нынешними властями. Потому и нет какой-то особой остроты проблемы. Наоборот, Россия крайне нуждается в современных технологиях и деньгах, и потому всякие внешние инвестиции (не спекулятивные) всячески приветствуются (хотя тут могут быть и проблемы, да).

Вот как-то так. :-)
>Не нужно ответить, если не хочешь. Понимаю, если не хочешь.

Если не хочешь, не отвечай. Я пойму, если ты не захочешь ответить.
Понятно) Ошибки до сих пор совершаю. Ну, что делать.)
"Скептическа я о развитии. Не толкьо о своей" = "Я скептически / с недоверием отношусь к развитию. Не только своему собственному...."
или я бы даже сказал "к толкам / разговорам о развитии"

"бизнес На рынках", а не "в"

"Как этически бизнесы там?" - "Насколько этично/нравственно делать/развивать там бизнес?"

"товары, бросающие на них" - просто непонятная фраза ("товары, которыми их заваливают"?)

"я скептична" - лучше "недоверчива"
Испавлю, спасибо.)

В принципе я о том, нужны ли все эти товары людям или нет. Калька с английского. )
Да, "которыми их заваливают" годится.

А "NN - это голова" я бы перевел "NN has real brains". Хотя, конечно, колоритность фразы все равно теряется.

Edited at 2014-05-08 10:34 am (UTC)